«Вокруг Медведева закипела борьба, даже давка»

Зачем создавать движение «Россия, вперед»? Возможен ли приход к власти в Москве дуумвирата Сергея Собянина и Валерия Шанцева? Поспособствует ли отказ от поставок зенитных установок С-300 в Иран вступлению России в НАТО? Обо всем этом политолог Глеб Павловский рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, в пятницу стало известно, что скончался один из руководителей ГКЧП – Геннадий Янаев. Для многих политиков это стало поводом еще раз вспомнить август 1990 года. Как вы считаете, был ли у него и его команды 19 лет назад шанс все же продержаться у власти несколько месяцев и пустить ход истории по другому направлению?

Глеб Павловский: Если бы ГКЧП продержалось у власти хоть несколько недель, его разумеется признали бы в качестве нового руководства Советского Союза. Биполярный мир еще существовал, а по его правилам признавалось любое руководство восточной ядерной сверхдержавы. Но была ли у ГКЧП команда и программа, чтобы удержаться у власти? Люди, которые были в нем, совершенно не умели играть в игру, которую начали. А Геннадия Янаева, я считаю, в игру втянули и разыграли «в темную», Горбачев больше всех. И уж совсем незачем было вводить в игру политически инфантильных советских военных. Я не люблю «альтернативной истории», но легко представить несколько вариантов успеха ГКЧП. Например, обгон соперников на более радикальных экономических декретах, типа свободы торговли. На четких гарантиях защиты свободы личности при одновременном ударе по этнономенклатурам. Страны Прибалтики признали бы ГКЧП в обмен на независимость, как де-факто признал Гамсахурдиа. Но руководство ГКЧП выглядело так, что им не хотелось доверить даже продмаг, не то что Кремль. Трясущиеся руки Янаева остались историческим символом этого конца. С тех пор ни у кого в Кремле руки не дрожат.

ВЗГЛЯД: В субботу эсер Геннадий Гудков зарегистрировал движение «Россия вперед». Между тем, «Единая Россия» уже заявила о создании движения с таким же названием. Как вы считаете, это означает, что между партиями развернулась борьбе за все еще непартийного Дмитрия Медведева или таким образом партия власти просто пытается перехватить инициативу в регистрации нового политического бренда у своих оппонентов?

Совершенно ясно, эсерам нужна тема в преддверии будущих выборов. В то же время, их попытка предложить Медведеву «Справедливую Россию» вместо «Единой» – мягко говоря, неравноценный обмен. «Единая Россия» не только правящая партия, но и общенациональный бренд, воспринимаемый избирателем как нечто бесспорное – институт большинства. Но бренды не вечны. Партии пора более явно включиться в мейнстрим модернизации. И движение « Россия, вперед!» партии следовало создать еще год назад.

ВЗГЛЯД: Может ли создаваемое партией власти движение «Россия вперед» перерасти в серьезную политическую силу или его ждет судьба четвертого клуба «Единой России»?

Г.П.: Нет, только не клуб! Бессмысленно увеличивать массу партийных клубов, имеющих довольно слабое влияние на местах. Задача партии в том, чтобы создавать новую атмосферу в политике и самой стать частью этой атмосферы. Чтобы партия не воспринималась как сила прошлого, что ей будут навязывать. Создающееся движение не должно быть внутрипартийной структурой, партия должна дать импульс его становлению. Но формироваться оно должно не вокруг «Единой России», дублируя институт сторонников партии, а вокруг Дмитрия Медведева и его программы.

ВЗГЛЯД: Всю прошедшую неделю каждое заседание Госдумы начиналось с громких заявлений оппозиции о многочисленных нарушениях в ходе предвыборной кампании в регионах. Как вы считаете – это часть предвыборной кампании или таким образом оппозиция пытается добиться от Медведева очередных шагов по политической модернизации страны?

Г.П.: Это нормальный бум предвыборной риторики накануне октябрьского дня голосования. Ничего страшного. Если мы хотим иметь представительную власть, мы должны быть готовы к демагогии и угрозам борьбы без правил. Но все претензии оппозиции нужно проверять. Как показывают судебные разбирательства, в них фиктивные смешаны с вполне реальными нарушениями. Можно вспомнить прошлогоднюю Москву.

Разумеется, оппозиция хотела бы использовать президента для давления на шансы «Единой России». Но президент сохраняет власть главы государства – власть арбитра, контролирующего соблюдение правил игры. Заметно жонглирование «Справедливой России» двумя имиджами – полу-партии власти, полу-оппозиции. Эта их игра в доле коммунистами, и непонятно, кто выручит больше. Надеюсь, выборы пройдут с еще меньшим количеством нарушений и применения административного ресурса, чем прошлые. Нужно закрепить наметившийся тренд в пользу соблюдения правил игры.

ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, на минувшей неделе мэр Москвы Юрий Лужков был в отпуске. Однако пресса продолжает гадать, кто возглавит Москву после его ухода – сам уход уже считается вопросом решенным. Можно ли предсказать, каким будет новое руководство Москвы и каким оно точно не будет?

Г.П.: Мне интересно не столько новое руководство Москвы, сколько то, сумеем ли мы с его помощью заняться московскими делами. Пора вернуться к московским делам, заброшенным и забытым на 20 лет. Будет ли составлен список срочных дел? Готовы ли мы, москвичи, к открытой политике? Уход Лужкова оголит нехватку такой важной вещи, как столичное общество. Много лет горожане наблюдали вместо политики игру мэрии под разными масками: Москва как субъект Федерации, Москва – город, муниципальное образование и Москва – столица России. Правовой и политический лабиринт, в центре которого, как Минотавр, обитал хозяин, верней «хозяйственник» лабиринта. Мэр Москвы в неясной роли столичного хозяйственника превратился в городского диктатора. Это случилось в несколько приемов.

Пять лет после этого, до 1996 года Лужков правил Москвой, не избираясь вообще. Это были ключевые годы строительства московской системы. Со второй половины 90-х Мосгордума растворилась в мэрии до бесцветности. Было проглочено московское самоуправление, которое несколько лет спустя отрыгнули хорошо пережеванным и безвластным. Контроль иммиграции заменили коммерческим лавированием между этническими диаспорами. Работала судебная машина затыкания ртов по знаменитым цоевским «искам о клевете» – даже президенты России не прибегали к таким приемам. В эти немые годы московская милиция деградировала к евсюковщине. Собственность и бизнес в Москве – невероятный, общеизвестный скандал. Возникла «корпорация Москва». И в конце 90-х эту корпорацию нацелили на взятие власти в России, что сорвалось в 1999-м лишь из-за тандема Ельцин – Путин.

Вообще нечего рассчитывать на пришествие гения, который исцелит все мосгорбеды – транспортные, экологические, инвестиционные. В такой ситуации разумно диверсифицировать власть в городе. Глава субъекта Федерации – это политическая должность. Главный администратор современного мегаполиса, врастающего в глобальную среду, – это другой серьезный пакет функций. Необходимо укреплять правительство Москвы, для чего можно было бы, например, создать должность отдельного главы городского правительства, или сити-менеджера, который будучи управленцем, не претендовал бы на политическую власть. Кто бы теперь ни возглавил Москву, он не избавит нас от необходимости самим разбирать политический воз накопленных проблем. Уход Лужкова возобновит политику в городе, а неуход – тем более.

Г.П.:Мэр города – глава субъекта федерации Сергей Собянин и глава правительства Валерий Шанцев, как второй – были бы сильным вариантом. Но в этом случае может возникнуть вакуум власти в Нижегородской области. И в любом случае, «второй» не должен претендовать на политическую равносильность мэру, и не должен пытаться контролировать Мосгордуму.

ВЗГЛЯД: В середине минувшей недели Дмитрий Медведев запретил поставки в Иран зенитных установок С-300. А американские представители в НАТО уже заявили о возможном вступлении России в альянс. Есть ли здесь связь?

В НАТО принимают двумя путями – упрощенным, во времена мировых кризисов, как Турцию, либо сложным и долгим. Россия в НАТО могла бы легко вступить после терактов 11 сентября — если бы вместе с Бушем напала на Ирак, но зачем? Для вступления в альянс обычным путем необходимо соответствовать политическим и военным стандартам НАТО. Многие из этих стандартов разумны, мы их примем и используем. Но сегодня вопрос о вступлении России в НАТО факультативен. Он мог бы оказаться реальной картой в будущем, в случае подписания «медведевского» большого договора о евроатлантической безопасности. Такой договор настолько меняет геополитическое статус-кво, что, будь он подписан, Россия и ее союзники могли бы укрепить новую архитектуру ассоциированием с НАТО. Но сегодня это чисто теоретический сюжет.