Имеет журналист право на профессию?

Галина Каплюк, Алена Блохтур, фото Станислава Груздева, «Главком» В парламенте до сих пор не принят закон о доступе к публичной информации. Однако оппозиция надеется, что это таки произойдет, если не на этой сессионной неделе, то на следующей точно. Понимают они и то, что без Партии регионов этого сделать невозможно. Поэтому и ищут до сих пор компромисс. Тем временем в Украине все чаще журналисты сетуют на цензуру или препятствование своей профессиональной деятельности. Правоохранители же списывают все на криминал или не находят вообще состав преступления, и никакого дела не возбуждено по журналистской ст.171 Уголовного кодекса. Об этом в пресс-центре Главкому говорили народный депутат, председатель Временной следственной комиссии Верховной Рады по вопросам расследования случаев цензуры в средствах массовой информации, давления на свободу слова в Украине и препятствование законной профессиональной деятельности журналистов Ирина Геращенко и народный депутат, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Андрей Шевченко.

Позвольте поздравить всех с Днем украинского радио и телевидения, который есть, кажется, одним из десяти дней, когда украинские журналисты празднуют свой профессиональный праздник. С праздниками у нас все хорошо, а вот с правом на профессию есть проблемы.

К сожалению, из многочисленных обращений, заявлений и жалоб журналистов, которые приходят на адрес нашей ВСК, на сегодня пока еще очень мало фактов, о которых мы можем отчитаться, что по ним сделано все необходимое, чтобы силовые структуры их расследовали, разобрались и помогли их решить. Такого очень мало. Наоборот, мы видим очень много примеров, когда журналисты жалуются на препятствование журналистской деятельности, а силовые структуры отказываются открывать дело по ст.171 Уголовного кодекса. Вообще в Украине нет ни одного случая, когда были бы открыты дела по ст.171, которая означает препятствования журналистской деятельности, и ведется расследование.

У нас очень много случаев, когда региональные журналисты обращаются к Временной следственной комиссии с просьбой помочь, чтобы их не заставляли вступать в Партию регионов, чтобы перестали назначать лояльных к власти главных редакторов, чтобы местная власть прекратила выходить из основателей непослушных коммунальных средств массовой информации и не бросали такие коллективы судьбы.

Мы посылаем все эти обращения к силовым структурам, в частности, в Генеральную прокуратуру. На сегодня мы имеем очень много промежуточных отчетов от Генпрокуратуры, что наш депутатский запрос отправлен к такому-то региона, где просят разобраться. Потом приходит другой ответ, что со всем разобрались и факты не подтверждены. То есть, наших прокуроров даже не интересует вопрос, что же произошло за это время, когда журналисты говорят, что их заставляли вступать в Партию регионов, их выгоняют с работы, что им ставят лояльного редактора, а потом говорят, что все это нам привиделось, это были фантазии, сны, фантомы. Силовые структуры не задаются вопросами, был в это время давление на журналистов, пишут, что ничего не подтвердилось, потому что так легче потом вести статистику, у нас в Украине все в порядке с вопросом свободы слова и давления нет. Поэтому у нас есть все эти проблемы.

Если коротко говорить о темах, которые есть сегодня на повестке дня ВСК, то в первую очередь мы держим на особом контроле вопросы расследования дела журналиста Клементьева. На наше заседание неоднократно приезжал коллега Клементьева, его заместитель, от него чрезвычайно много жалоб относительно давления на свидетелей и относительно того, что у него в рамках процессуальных действий были изъяты орудия журналистского труда – компьютер, фотоаппарат и т.д. Их сегодня не отдают несмотря обращения народных депутатов Украины. Мы держим это дело на контроле, но очень тревожит тот факт, что Генеральная прокуратура часто на наши запросы просто отвечает отписками. На некоторые наши письма мы пока не получили ответа. В частности, это и попытка поддержать журналистаДементия Белого, который был избит во время публичного мероприятия с участием мэра Херсона.

Буквально сегодня наша следственная Временная комиссия направила запрос к Генеральному прокурору Украины с просьбой разобраться с ситуацией, сложившейся вокруг жалобы белорусского журналиста, аккредитованного в Украине, который готовил материалы о местных выборах. Он жалуется на то, что на прошлой неделе к нему пытались ворваться неизвестные люди, представлявшиеся милиционерами, и не оказывали ему никаких объяснений по поводу того, почему они собираются осмотреть его квартиру.

Новый Генеральный прокурор господин Пшонка при голосовании заявил, что выступает за реформирование силовых структур, в частности, прокуратуры, выступает, как он говорил, за открытость органов власти. Временная следственная комиссия будет просить о встрече с Генеральным прокурором для того, чтобы мы все эти факты, которые есть сегодня есть в ВСК, рассмотрели вместе. Возможно, мы будем просить, чтобы там присутствовало и руководство профильного парламентского комитета по вопросам свободы слова, потому что эти вещи имеют беспокоить всех нас. В первую очередь – это нежелание силовых структур внедрять уголовные дела по ст.171 Уголовного кодекса. Мы это рассматриваем как абсолютное нежелание властей отслеживать статистику того, что в Украине есть проблемы с препятствованием журналистской деятельности, а не просто криминал. Всем нам, в том числе журналистам, нужно вести большую работу, чтобы право защиты журналистов отстаивалось.

На заседаниях Временной следственной комиссии, в том числе представители Партии регионов голосуют за то, что закон о доступе к публичной информации должен быть не просто принят, а стать на повестку дня быстрее и за него должны проголосовать. Временный отчет ВСК, который принимался еще в сентябре, было проголосовано 354-ю депутатами Верховной Рады, за это отдали голоса почти вся Партия регионов. Одним из пунктов было поставить на повестку дня законопроект о доступе к публичной информации, поддержать его всем вместе, заслушать генпрокурора, министра внутренних дел по рассмотрению резонансных дел. Как мы видим, ни первый, ни второй в зал не были приняты. Так же не был принят закон о доступе к публичной информации, который, по моему прогнозу, на этой неделе принят не будет, не случайно его поставили на четверг. Уже сегодня мы слышим, что в четверг еще будет приниматься Налоговый кодекс. Значит, на пятницу на повестке дня будут те законопроекты, которые планировались на вторник и среду после Налогового кодекса. Мне кажется, что нынешняя властная команда, в том числе и руководство парламента уже собаку съели на том, как правильно формировать повестку дня так, чтобы к тем законопроектам, на которых настаивает оппозиция, или которые являются общественно важными, просто не доходило дело.

Я присоединюсь к общей оценке Ирины. Мы встречаем День работников телевидения и радио в стране, где исчезают журналисты, где их бьют, в стране, которая стремительно падает в мировых рейтингах свободы слова. В стране, где власть демонстрирует неуважение к журналистской профессии и тотальное непонимание, ради чего люди идут в эту профессию. Надеюсь, что от красивых заявлений, которыми власть очень интенсивно нас кормит последние месяцы о своих намерениях развивать свободу слова, мы придем к реальным изменениям, которые хотя бы позволили нам удержаться от сползания вниз. Важно понимать, что речь идет не только о свободе слова, потому что частичка общей картины, связанной с тем, что в Украине строят фасадную демократию, когда есть внешние атрибуты демократической цивилизованной страны, а за фасадом мы видим махровый совок, в котором нет ни свободы слова, ни демократии, ни прав человека.

Я бы сосредоточился на трех темах: последние выборы, доступ к информации и Налоговый кодекс. Что касается местных выборов, мы увидели проблему доступа журналистов на избирательные участки. Есть планы менять закон о выборах в Верховную Раду, и мы должны отстаивать то, чтобы закон четко гарантировал доступ журналистам какна заседание комиссии, так и на участке, как во время голосования, так и во время подсчета. Потому что фактически во всех регионах страны есть случаи недопуска журналистов на участки и на заседания комиссий, которые в это время принимали важные решения, например, о снятии кандидатов с регистрации и т.д.

Второй вопрос – это проблема проверок органов власти. Цинично парламентское большинство сделала все для того, чтобы у нас стандартная постановление о запрете проверок на избирательный период была принята практически за неделю до завершения агитации. Ценой чрезвычайных усилий, давления и переговоров удалось вообще добиться принятия этого постановления.

Фактически, это первая избирательная кампания на моей памяти как журналиста и депутата, когда у нас СМИ работали в стандартном режиме. Имею в виду, что их проверяли так же, как и в межвыборный период. Поэтому надо приветствовать инициативу коллег из ВСК во главе с Ириной, которые зарегистрировали изменения в закон, чтобы раз и навсегда зафиксировать эту позицию, а не принимать каждый раз постановление. Раз и навсегда в законе должно быть записано, что на время избирательной кампании власть должна сделать все, чтобы журналисты думали о том, как выполнить свою работу, а не отбиваться от налоговой, пожарных или от других контролирующих служб.

Что касается доступа к информации, здесь могу сообщить следующее. Мы сейчас вошли в переговорный процесс с командой Януковича, который (я надеюсь) даст нам возможность проголосовать за закон о доступе к публичной информации. Создана специальная переговорная группа, в которую наконец властная команда делегировала своих людей, которые формулируют свои конкретные замечания и предложения к этому закону. В нее входят как представители из парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации, журналисты, представители гражданского общества, так и представители от Кабинета Министров и Администрации Президента. В частности, в эту группу делегированы представитель Президента в парламенте Юрий Мирошниченко, от фракции Партии регионов и Кабинета Министров – Елена Бондаренко. Мы сейчас находимся на стадии отработки текста законопроекта. Также есть принципиальное согласие, что будет в этом законе, для нас это абсолютно незыблемые вещи.

Первое: публичное лицо, политик, госслужащий высокого ранга пользуются меньшим защитой своей частной жизни, чем обычный гражданин. Здесь есть принципиальное согласие, мы отстаиваем в любом случае эти позиции в законопроекте.

Второе: вся информация, которой владеют органы власти, является априори открытым, кроме случаев, предусмотренных законом, таких как секретная информация, государственная тайна, банковская тайна, конфиденциальная информация (персональные данные) и служебная информация в процессе принятия решений. Все остальное априори должен быть открытым, а не мы с вами зубами имеем выгрызать эту информацию у чиновника. Это базовая позиция, которая будет в законе.

Третье: все, что касается использования бюджетных средств, априори должно быть открытой информации, кроме случаев, защищенных законом о государственной тайне, об оперативно-розыскной деятельности и другое.

На данный момент я не хочу излучать ни оптимизм, ни скептицизм в этой перспективе, но скажу, что есть четкое понимание двух вещей. Первое: мы понимаем, что этот закон станет законом только тогда, когда его поддержит Партия регионов. Сейчас ПР несет полную ответственность за то, что этот закон пока не принят. Думаю, что с другой стороны тоже есть понимание, что власть не избежит необходимости принимать этот закон. Этого требует гражданское общество, журналисты, Европа. Думаю, что это достаточное основание для того, чтобы мы нашли компромисс и этот закон наконец появился. Наше требование о том, чтобы закон был принят, принятый быстро и эти позиции остаются неизменными.

Что касается Налогового кодекса. Мы как Комитет по вопросам свободы слова отслеживаем там три темы. Первая, связанная с роялти. Авторы Налогового кодекса считают, что роялти не надо возлагать на расходы в СМИ или любых субъектов хозяйствования. Мы считаем, что в случае с масс-медиа это полный абсурд. Телеканал тратит деньги на то, чтобы получить права трансляции музыки, фильма или иного продукта, а ему не разрешаетсяпоказать это как его расходы. Это абсолютно абсурдная вещь, которая противоречит здравому смыслу и мировой практике. Вторая позиция – это отмена налога на рекламу. Мы долгое время выступали за это. Эта позиция была в проекте Налогового кодекса, поэтому будем следить за тем, она там останется. Третьих, – это все, что касается упрощенного налогообложения в части телерадиопроизводства и в части деятельности журналистов. Система упрощенного налогообложения для масс-медиа означает работу фрилансеров, многих телерадиокомпаний, многих газет и интернет-изданий, мы будем за этим следить.

Господин Андрей, Ирина считает, что на этой неделе закон не будет принят, то когда же его можно будет увидеть в зале?

Андрей Шевченко: Поскольку сейчас мы вязались в многочасовую, а скорее всего, многодневную эпопею с Налоговым кодексом, думаю, что мы имеем выставлять планку так, что в течение двух сессионных недель (этого и следующего) закон о доступе к публичной информации имеет быть принят. Если эта история будет откладываться, мы это будем воспринимать как затягивание принятия этого закона. Слава Богу, уже использованы все возможные и невозможные отмазки для того, чтобы не голосовать за этот законопроект.

Думаю, что эти две сессионные недели должны окончательно проявить желание или нежелание Партии регионов принять закон о доступе к публичной информации. Я сторонник оптимистического сценария, и верю, что здравый смысл должен победить. Это не закон Шевченко, не закон оппозиции, это не закон журналистов, это не закон отдельно неудобных для власти гражданских активистов. Это закон страны: либо мы становимся цивилизованной страной, которая открывает информацию, или мы ею стать не готовы. Думаю, что время пришло.

Ирина Геращенко: Хочу поддержать Андрея в такой его очень правильной позиции, которую занимает сегодня профильный комитет по вопросам свободы слова относительно того, что время баррикад, в том числе и в вопросах принятия очень важных законов, прошел. Мы осознаем, что сегодня оппозиция находится не в той, возможно, весовой категории, когда можно только диктовать условия. На самом деле очень важно для страны находить компромисс, о чем бы ни шла речь: или о законе о доступе к публичной информации, о Налоговом кодексе. Для оппозиции очень важно отстаивать определенные позиции и не сдавать их, которые являются незыблемыми, непоколебимыми, чтобы вместе с водой мы не виплескувалы ребенка. Чтобы не было такой ситуации, что мы принимаем закон, который называется О доступе к публичной информации, а там нет ни доступа, ни публичной, ни информации, а только название. Принимаем закон Об общественном телевидении, а там нет ни общественной, ни телевидения, а это закон о газете Правда. Чтобы такого не происходило, оппозиция жестко стоять на своих позициях, но искать компромисс, обсуждать любую статью, это очень правильно.

Будем откровенны, что закон о доступе к публичной информации сегодня интересует очень узкий круг профессиональных журналистов. Это не та тема, которую осознает общество. Люди не понимают, что каждый конкретно получит от того, что журналист Вася Пупкин имеет право в течение 5-10 дней получить информацию на запрос относительно того, как были потрачены средства, которые должны были пойти на больницу в городе М, а ушли на празднование дня рождения губернатора . Пока в нашем обществе нет такого понимания. Это понимают журналисты.

Возможно, и неплохо, что сегодня идет профессиональная работа в узком профессиональном журналистской среде, что это не является темой для дебатов, дискуссий и телевизионных программ. Профессиональная беседа должна вестись на профессиональном уровне. Это проблема, потому Налоговый кодекс, который сейчас принимается в Верховной Раде, обсуждался на ток-шоу, а не в профильных аудиториях. Теперь ищут компромисс, когда люди вышли на улицу.

Что тут плохого? Закон лежит в Верховной Раде уже очень много лет. Первое чтение было много месяцев назад, и за это время всю эту работу можно было провести. У нас снова есть попытка сначала поставить лошадей, а потом телеги. Власти сначала объявили, что проголосует за этот законопроект. Это же не Шевченко обещал всем представителям международных организаций, что Партия регионов за это проголосует. Это сказал Президент, его заявление висит насайте. Теперь начали его читать и увидели, что там есть какие-то моменты, которые являются критическими и вызывают споры. Сели обсуждать, все стороны занимают компромиссную позицию и это важно. Плохо, что это делается поздно.

Касаясь темы избирательной кампании, хочу добавить, что была такая ситуация, когда в Ужгороде не просто не пускали журналистов на избирательные участки, а городская ТИК приняла решение о том, что журналисты должны согласовывать все тексты для того, чтобы их туда пустили. Журналисты обратились к ВСК по вопросам о том, что это абсолютная цензура. Конечно, мы обратились в Генпрокуратуру с соответствующим запросом 29 октября, сегодня у нас 16 ноября, а никакого ответа на это обращение нет. На самом деле, закон о доступе к публичной информации важен не только журналистам, но и политикам, потому что даже в статусе народного депутата Украины мы не можем вовремя оперативно получить ответ, который бы защитила право журналистов на профессию.