Новый образовательный стандарт: диверсия против школы
Настоящий шок у педагогов и родителей вызвал проект Федерального образовательного стандарта (ФГОС). Это неудивительно, ведь он ставит с ног на голову весь образовательный процесс: те, предметы, которые мы всегда считали основными (русский язык, литература, математика, физика) становятся предметами по выбору, а те, уроки, которые ученики считают самыми легкими и необязательными вроде физкультуры и ОБЖ вдруг признают базовыми.
Главный принцип ФГОСа – профильное образование. Казалось бы, что может быть лучше, наконец, гуманитариям не нужно будет учить физику, а технарям не придется мучиться на литературе. Осуществил свой выбор и изучаешь то, что нравится, что пригодится тебе при поступлении в университет. Однако не все так просто как кажется. Во-первых, выбрать можно только по два предмета из каждой области (их 6), но в целом не больше 7 предметов. Получается, что из каждой профиля старшеклассник должен будет выбрать по одному предмету и только из одного можно будет взять два предмета. А, например, в блоке естественные науки целых 5 учебных дисциплин: естествознание, физика, химия, биология, экология. Если взять химию и биологию, физику уже нельзя. Какой же это выбор?
Во-вторых, не каждый ученик к 10 классу знает, куда будет поступать, чем хочет заниматься всю жизнь. Часто школьники колеблются. Даже если они в целом определились с направлением, выяснили, к примеру, что у них гуманитарный склад ума, это не значит, что ученики четко уверены какие дисциплины нужнее, литература и русский или история и обществознание.
«Мы усекаем кругозор ребенка, отрезаем его возможности развития на том этапе, когда школьники по 5 раз передумывают. У нас в гимназии тоже есть 6 образовательных профилей, которые может выбрать ребенок после 9 класса, но у нас ученики изучают все дисциплины плюс ряд предметов углубленно. Бывают ситуации, когда ребенок три года учится в физико-математическом классе, а потом идет и поступает на иностранный язык. Он понял в последний момент, что ему это не интересно. Таких примеров много, это возможно, потому что дети остальные предметы также изучают. Когда мы его ограничиваем в рамках ФГОСа узким набором предметов, он уже не сможет перейти на другой профиль», — считает директор Попечительского фонда родителей при гимназии №1 Раиса Салмина.
По мнению доктора физико-математических наук, заведующего кафедрой приборных устройств НГПУ Виктора Трофимова , ситуация с выбором предметов неоднозначна: «Каждый сможет выбирать собственный маршрут согласно своим особенностям. С одной стороны – это свобода, а с другой требуется серьезная умственная работа не только учащихся, но и родителей. Мы недооцениваем возможности информационного века! Наши школьники имеют возможность через Интернет получать огромные потоки информации и гораздо лучше ориентироваться в возможных вариантах жизненного пути. Еще более опасно убеждение родителей, что они поместили ребенка в надежную престижную школу и все остальное само собой сработает. Требуется постоянное внимание родителей, контроль за процессом образования».
Член-корреспондент Российской академии образования, доктор педагогических наук, ректор НИПКиПРО Василий Синенко , не сомневается, что старшеклассники в состоянии сделать жизненно важный выбор при определенных условиях: «Конечно, ученик может выбрать предметы вместе с родителями, но это должна быть очень серьезная кропотливая работа. У нас же часто школы идут, по какому пути: есть учителя по такому-то предмету, вот и выбирайте его. А другого предмета, который вас интересует, у нас нет. В этом вопросе могут возникнуть организационные нестыковки. Идея не плохая, в случае если ученик сделает выбор на добровольной основе, но если это будет навязываться сверху, то это даст негативные результаты».
Многое будет зависеть от учителей. Не секрет, что любовь к некоторым предметам возникает, потому что их ведет добрый и толковый учитель, и наоборот многие предметы в школе становятся ненавистными из-за особенностей поведения педагога. Кроме того, профессиональный уровень учителей в какой-нибудь гимназии в центре Новосибирска может разительно отличаться от уровня педагогов маленькой сельской школы.
«Часть ответственности перекладывается за счет выбора предметов на здравый смысл педагогов, которые будут организовывать этот процесс. Если раньше нельзя было отступить от жестко заданной программы, то сейчас, за счет энергии и инициативы педагогических работников, хорошо подготовленных кадров, можно организовать процесс наиболее эффективно, с учетом региональных особенностей», — объясняет Виктор Трофимов.
С важной ролью педагогов соглашается Василий Синенко : « Профильность образования – это хорошо, но должны быть специально подготовленные учителя для этой деятельности. К сожалению, сегодня учительский корпус не отвечает тем требованиям, чтобы можно было серьезно готовить детей ».
Благодаря новому стандарту у школьников появляется легальная возможность не читать занудные, толстые произведения классиков даже в сокращении. А ведь русская литература всегда была воспитателем душ, кладезем моральных ценностей и культурного развития. Но зачем все это будущим экономистам, инженерам и врачам?
«Школьную литературу просто отодвигают сначала через систему ЕГЭ, когда ее не надо обязательно сдавать, потом она становится необязательным предметом – это может привести к сильной культурной деформации личности. ФГОС просто не учитывает традиции национальной школы, ведь у нас всегда литература была на очень высоком уровне. Здесь возникает очень сложный вопрос баланса, потому что школьная программа не безразмерная и нужно всегда делать акценты. Как эти акценты сделаны, как они сработают, от этого зависит успех», — утверждает Виктор Трофимов.
Будут ли старшеклассники выбирать литературу пока не ясно. Но в любом случае, того образования, которым все мы гордились уже не будет. ФГОСы лишают учеников системности знаний, широкого кругозора в угоду узкой специализации. И это вызывает обоснованные опасения родителей и педагогов.
«У нас сейчас есть дети, которые записываются на 6 ЕГЭ. Заканчивая 11 класс, ученики не знают, будут ли они поступать на гуманитарную или на техническую специальность и могут принять решение в последний момент. В будущем этого выбора уже не будет. Выбрав узкоспециализированную область, старшеклассник сам себе закрывает дорогу, он не сможет даже в смежные вузы поступить», — объясняет Раиса Салмина.
Независимо от специализации ученика, он будет изучать ОБЖ, физкультуру, Россию в мире и делать индивидуальный проект. Если первые два предмета понятны всем, то про два других пока ничего не известно. И это вызывает определенные опасения.
Многие считают, что «Россия в мире» станет уроком патриотизма или еще хуже новым курсом «истории ВКП(б)». Обсуждать этот предмет полноценно невозможно, ведь по сути его пока не существует.
«По предмету «Россия в мире» нет программы, сами разработчики не знают конечного результата. Мы не хотим, чтобы получилось как с предметом «Основы религии в школе». Уже были сверстаны учебные планы и вдруг в середине года нас обязали ввести этот предмет. Пришлось его ставить за счет часов литературы, закупать учебники задним числом», — сетует Владимир Алексеев.
Против индивидуального проекта никто не выступает. Вроде как ничего негативного в том, что старшеклассник реализует свою идею, нет. Непонятно одно, как это будет осуществляться в реальности.
«Кто будет работать с учеником, и курировать этот проект? Откуда возьмутся в школе научные руководители? Чтобы у нас в гимназии появились научные руководители, нам добавили финансирование и все равно едва хватает денег, чтобы платить профессорско-преподавательскому составу почасовую оплату примерно 1 к 4 по сравнению с обычным учителем. Кто этим будет заниматься в деревне, где может быть на весь райцентр ни одного кандидата наук! Какие научные проекты сделают эти дети? Прежде чем вводить такие принципиальные изменения в образование мы должны понять, кто это будет делать и на какие деньги. Кроме того вводя этот предмет придется высвободить для него часы, а значит уберут какие-то предметы. Ничего лишнего в школьной программе, чтобы можно было бы убрать и не опасаться, что это повредит формированию всесторонней полноценной личности, нет», — негодует Раиса Салмина.
С директором Попечительского совета первой гимназии не согласен Василий Синенко. Ректор НИПКиПРО считает, что курировать индивидуальные проекты вполне способны обычные учителя: «Чтобы дети могли защищать свой индивидуальный проект, необходимы хорошие учительские кадры. Кроме того я читаю, что проекты должны делать не все школьники, а только одаренные. Педагоги также должны быть соответствующего уровня, специально подготовленные для этой деятельности. Индивидуальные проекты должны быть выбраны по интересам школьника. А не только по возможностям школы и учителей», — поясняет Василий Синенко.
Большинство критиков образовательного стандарта сходятся во мнении, что принимать, его в том виде, в котором он существует сейчас равноценно диверсии против российского образования. Недаром, под открытым письмом педагогов против ФГОСа, опубликованном в «Живом журнале» 28 января учителем московской школы N 57 Сергеем Волковым поставили свои подписи более 22 тысяч человек. На волну возмущений по поводу нового стандарта отреагировал Владимир Путин, обращаясь к министру образования и науки Андрею Фурсенко, он заметил: «Если ваши эксперты решили сделать физическую культуру единственным обязательным предметом в школе, то мне кажется, они перестарались». Благодаря активному противостоянию общества появилась вероятность того, что проект ФГОСа буде переработан и перестанет угрожать российской системе образования.
Завтра 15 февраля, доработанный с учётом замечаний экспертов проект ФГОСа для старшей школы будет размещён на сайте Минобрнауки России для общественного обсуждения. Это хороший шанс для каждого из нас воспрепятствовать принятию сомнительного стандарта.