Как Гаврилова социальный бюджет поделила…
В ходе изучения документации за отчетный период с 1 января 2012 года до 30 июня 2013 года проверяющие констатировали целый ряд злостных нарушений в таком секторе работы Управления социальных дел как присвоение пособий малоимущим жителям и горожанам попавшим в чрезвычайные ситуации (пожар, потоп и т.д.). Были установлены факты, когда эта помощь оказывалась , что называется «своим» людям, а не тем, кто в этом действительно нуждается.
В частности, дважды материальная помощь была выделена сотруднице УСД, которая находилась на больничном. В ноябре 2012 года она получила 100 латов, а в апреле текущего года – 140 латов.
Еще один случай был связан с выделением единовременной денежной помощи в размере 300 латов семье состоящей из трех человек, которая не бедствует (общий доход семье в месяц составлял порядка 1 000 латов), но которая не рассчитала своих финансовых возможностей при оформлении кредита. В ходе проверки было установлено, что родственница одного из членов этой семьи работает в УСД.
У проверяющих также возникли вопросы по поводу выделения пособия (от 75 латов до 430 латов) одиннадцати собственникам, дачи которых пострадали от весеннего паводка. Что примечательно, все они задекларированы по другим адресам. И тем не менее, деньги в размере 2 445 латов им были выделены.
На вопрос почему так произошло, руководитель Социальной службы Светлана Гаврилова сослалась на решение комиссии по распределению материальной помощи. Действительно, окончательное решение о материальной помощи принимала комиссия, но ведь документы готовили сотрудники УСД и не без ведома его руководителя С. Гавриловой. Так что, в данном случае, перевести стрелки на какого-то другого не получится.
Как оказалось , с проведением конкурсов на строительные работы в УСД тоже не все в порядке. Руководитель бюджетного учреждения делала все возможное, чтобы избежать проведения закупочных процедур. Для этого один подряд делился на несколько частей, чтобы сумма не превышала допустимые 10 000 латов, а исполнителя работ можно было бы выбрать, проведя опрос цен. Хотя, как выяснилось, такого рода опросы носили формальный характер.
Вообще смета ремонта кабинета №6 УСД у проверяющих вызвала не только улыбку, но и много вопросов. Мало того, что плинтуса измерили в квадратных метрах и оценили соответственно, так еще «на бумаге» провели работы по стяжке пола с выемкой бетонного покрытия в 20 см. Правда, не подумали о том, что помещение находится на первом этаже и толщина плиты перекрытия составляет 22 см. Так что, если бы строители сделали все как указано в смете, то социальные работники уже давным-давно провалились в подвал. Но этого не произошло. Значит строители все сделали правильно, другое дело, что им было заплачено за выполнение большего объема работ, нежели они выполнили. Возникает вопрос: кто на этом «нагрел» свои руки?
Как только аудиторы приступили к проверке УСД в их адрес тут же стали поступать докладные записки от руководителей подведомственных структур Социальной помощи. Их суть мало чем отличается друг от друга. Люди сообщали о том, что С. Гаврилова не выдавала им на руки годовые сметы, утвержденные депутатами гордумы на каждое подразделение УСД. Кроме этого, Гаврилова эти сметы кроила и перекраивала по своему усмотрению. И неважно, что та или иная покупка сметой не была предусмотрена. Если Гаврилова решила, то так оно и будет. Например, в 2012 году было запланировано провести ремонт санузлов в социальном доме (ул. Шаура 28) на общую сумму в 3 700 латов.
А что в итоге? По распоряжению С. Гариловой эти деньги были перечислены на другое подразделение. Ремонт туалетов был осуществлен только в 2013 году и уже за большую сумму: 6 000 латов. И таких примеров множество. Чего только стоит покупка цветов в вазонах одним из подразделений УСД , которые были переданы в центральный офис бюджетного учреждения, а потом неожиданно вдруг завяли. В результате , по заключению проверяющих, порядка 40 процентов выделенных на подразделения УСД денежных средств до них так и не дошли. Но цветы, судя по всему руководитель УСД очень любит. В противном случае как можно объяснить огромные затраты на покупку срезанных цветов. В 2012 году на эти цели было потрачено 957 латов и за шесть месяцев текущего года уже 653 лата.
В ходе проверки было также констатировано, что руководитель УСД С. Гаврилова приняла на работу свою дочь Татьяну Гаврилову на должность специалиста по информации, в обязанности которой входят сбор и обработка данных, касающихся деятельности УСД, для последующей их публикации на сайте этого бюджетного учреждения. Таким образом, она нарушила закон «О конфликте интересов государственных должностных персон» о чем ее и уведомили проверяющие. Хотя сама С. Гаврилова с такой постановкой вопроса не согласна.
В ходе проверки также было установлено, что со 2 апреля текущего года, эти обязанности были возложены на другую сотрудницу, которая за это получала надбавку к зарплате в размере 30 процентов. При этом Гаврилова-младшая не была отстранена от работы.
Проверяющие также отметили и случай незаконного увольнения С. Гавриловой работницы УСД, которая была восстановлена на прежнем месте работы решением суда. В итоге, принятое некогда С. Гавриловой совершенно необдуманное решение обошлось бюджету УСД в 3 442, 45Ls.
Так какую оценку сегодня поставили проверяющие Управлению социальных дел, с учетом обнаруженных всех нарушений?
«В целом сама система оказания социальной помощи работает. И в первую очередь, благодаря профессиональным работникам, которым за это большое спасибо. Но безобразия в финансовой дисциплине налицо и если не принять срочных мер, то последствия могут быть куда более плачевнее», – указал Владимир Пянковский.