О кино-сайтах. Ода по Кинопоиску.

Я решил на основе моей теории из прошлого поста составить топ кино-сайтов. Топ с ранжируемостью по количеству постоянной аудитории, но, конечно, это будут относительные, а не абсолютные цифры. С вордстата. Уточню, что речь идет не о варезниках, а про нормальные информационные кино-сайты. Законные в меру.

Вообще, надо сказать, подобным способом ввода адреса домена в поиске – пользуется нубская аудитория, опытным интернетчикам это не свойственно. Но я предполагаю, что на кино-сайтах в основном именно нубская аудитория, поэтому относительные сравнения делать уместно.

Правда, у Afisha.ru явно более широкая ниша. У КГ подозрение на относительно гиковскую аудиторию, но не суть.

Вообще, надо сказать, что Кинопоиск захватил этот мир, мой поклон. Добиться таааких объемов в Рунете. При том, что КП даже немного моложе, чем КГ, Кинопоиск появился в 2003-ем, а КГ на год раньше.

Понятное дело, что во многом большая постоянная аудитория на КП появилась из-за бешеной подпитки с Яндекса. И Гугла. В Яндексе у КП по названиям фильмов по моему только один конкурент – Википедия. Вы думайте, это оптимизаторы так настарались? Хрен там. Я очень в этом сомневаюсь. Я думаю, чтосайты в Яндексе проходят ручную проверку, как в ЯКе. То есть – это другой уровень. Модератор должен выставлять планку качества сайта, я так думаю.

Соответственно, Кинопоисквзял качеством. При чем – недавно я понял одну важную истину. Смотрите, тут важно не качество статеек и оперативность новостей, на кино-сайтах большинство даже не читает толком новости. Попробуем зрить в корень. Ну, вам не наплевать ли – в каком следующем фильме снимется, скажем, Аль Пачино? Все мы любим Аль Пачино, но в общем и целом мне наплевать. Снимется – хорошо. Не снимется – ну и ладно. Важно другое.

Важна база. Если сайт будет делать акцент на «редакционные статьи про фильмы» – он никогда не достигнет настоящих объемов. Нужна база и функционал, позволяющий людям высказаться. База фильмов и актеров. То бишь, максимально заполненные профили фильмов и актеров. С правильными акцентами. Объясню на примерах ниже.

Недавно – по слухам – Film.ru был продан за 1 млн. долларов. Это нормальная цена, даже хорошая, но мне кажется, что она была заплачена во многом за сам бренд, траст сайта, нежели за коммьюнити. Потому что коммьюнити там относительно КП небольшое. Народ едва ли цепляется за сайт. Он не социальный, это продукт прошлого поколения. А КП продукт настоящего. Разница убийственная. Последний, к слову, год назад оценивали в 3-5 млн. долларов, но учитывая, что кинопрокатчики по-моему только наращивают обороты в Сети, сейчас стоимость наверняка на уровне 10 млн.

Давайте на конкретном примере. Вот профиль фильма Американец на Film.ru. Вот на КП. Что есть в профиле фильма на Film.ru?

Сухая информация. Краткая характеристика фильма (кто режиссер, актеры, прокатчик, какие кассовые сборы в одной лишь России, какой жанр). И рубрикатор по контентным разделам, имеющим инфу по фильму (новости, редакционные статьи, трейлеры, кадры). Единственное конкурентное преимущество –доступ к инфе – в каком кинотеатре идет фильм. Правда, у меня есть подозрение, что база данных по «расписанию» ни в какое сравнение с Афишей, поэтому едва ли это большое конкурентное преимущество.

Даже самый тупой юзер чует нутром, что КП лучше, но для полноты картины необходим детальный разбор полетов.

На Film.ru юзеры вообще никакого участия не принимают в жизни портала. Это странно, на дворе 2010 год. Такое ощущение, что на портал забили и положили. На КиноПоиске в этом плане все грамотно. По моему там функционал реализован по принципу: все наиболее важное для юзера есть, а остальным не будем его грузить.

В том плане, что функций еще можно понапридумать кучу, но будет ли это оправдано? Задача ведь не только в том, чтобы сделать. Задача еще и в том, чтобы донести новую функцию до юзера. А как это сделать? Всунуть ее в дизайн. КП мне нравится не только тем, что там хороший функционал, но и тем, что он грамотно.

У каждой функции есть свойдля среднего юзера. В зависимости от этого функция или в футере или в шапке, грубо говоря. Заставлять юзера самому определять приоритет (передвигать блоки) – можно, конечно – но по-умолчанию все должно быть построено под интересы среднего юзера. Например, сбоку последняя «новость», «интервью» и «пост»выше, нежели рейтинги каких-то других сторонних фильмов и подкаст. А короткие, но любопытные факты о фильме («Знаете ли вы, что…») выше длинных и скучных рецензий!

То, что не очень важно – на КП убрано в навигацию по фильму. Ибо на основной страничке профиля просто не хватит места. Например, награды. По большому счету людям достаточно знать – есть ли у фильма Оскар. Если есть, то вверху около названия показывается статуэтка Оскара. Красиво и понятно. А информация по остальным наградам убрана на другую отдельную страницу.

Я не говорю, что КП идеален. Допустим, нет возможности прокомментировать чужую рецензию (на отдельной странице рецензии). Это бы и подстегнуло их авторов. Ну, дополнительный мотиватор. Рецензий, кстати…! Ололо, 200.000 юзерских обзоров.

Если зайти на профиль Film.ru и промотать, то видно, что правые блоки не работают. Я про: часть баннеров, «Главное», «Новости недели», «Новости партнеров» (тизеры), «Трейлеры». Потому что по центру пусто. Мне кажется, что это типичная нубская ошибка при проектировании элементов дизайна. По сути, Film.ru даже минимум информационных блоков не может расположить грамотно. На КПвсе четко. Центральное нижнее пространство занимают юзерские рецензии. Рецензий на большинство известных фильмов минимум несколько, поэтому правые блоки работают.

По поводу тизеров (на типа «партнеров»). Лично я считаю, что на серьезный проект их вешать – глупо. Это грязь, которая пошла от онлайн СМИ. Думаю, что со временем такая болезнь пройдет – тизеры будут вызывать у большей части аудитории рвотные рефлексы, они перестанут быть настолько эффективными, их станет невыгодно вешать – особенно веб-два-нольным проектам, где инициатива юзера решает.

У меня ощущение, что создатели КП изначально построили базу на парсинге IMDB. Могу ошибаться, но это было бы логично. На кой черт вручную редакции добавлять сухие данные? Вроде названий фильмов, даты выхода в разных странах, связях , те же награды. Их же можно спарсить, переведя имена собственные на русский.

Не поймите меня неправильно, я не за воровство. Но «сухие цифры и характеристики» не являются чей-то собственностью, это не статьи. Их проще спарсить, при надобности перевести. В какой-то мере такой подход является «темой». Спарсить то, что можно. А редакция пусть занимается менее рутинной и более авторской работой. Допустим, редактирует пользовательские рецензии. Да, там они публикуются после модерации, дабы не было «фильм офигенный, Депп милашка!!1?.

И я с удивлением для себя отметил, что по количеству оценок за каждый новый фильм КП уступает IMDB лишь в раза три. То есть, реально – масштаб КП в рамках Рунета очень большой.

Лично мне кажется, что КП в полной мере удовлетворяет потребности большей части киноманов Рунета. Поэтому «копить деньгу» на то, чтобы «сделать лучше» – очень рискованно. Мне кажется, что сейчас надо копать или в другие ниши или делать более нишевый продукт.

Допустим, MyShows.ru про сериалы. Проект расположился в довольно интересной нише. С одной стороны – она определенно массовая. Вон, какая шумиха по Lost была (я в третьем сезоне умер от идиотизма, забросил). С другой – крупнейшие кино-порталы не делают акцента на сериалы, предпочитая то, что идет кинотеатрах. Видно, что MyShows делался грамотными ребятами, но без особых вложений. Общий трафик небольшой, но фишка в том, что его собрали при маленькой подпитки с поиска. Какой вывод? Народ цепляется!

А сделать «еще социальнее Кинопоиска» вроде как пробовали. Я помню ILoveCinema . Проект довольно громкий. Не как Top4Top, но все же. Провалился он, в общем. На Хабре даже писали – почему провалился. Там как раз рассказывается, что акценты на функционал были расставлены неправильно, а сложность реализации недооценили.

Это к тому, что недостаточно иметь кучу идей. Вот, например, у меня есть планы на разработку одного тематического портала. Идей больше сотни (записанных). Проблема не в том, чтобы собрать еще сотню. Проблема в том, чтобы выделить из всего этого списка – наиболее важные и нужные идеи, грамотно их реализовав и расположив. А второстепенные задумки лучше воссоздать после запуска. На то, чтобы самые важные идеи расположить в ТЗ уходит реально несколько месяцев. Пока нет ТЗ – не имеет даже смысла дизайн заказывать.

Есть, правда, и другая крайность . Это когда не хотят засыпать сервис «ненужным» функционалом, а среди «нужного» ничего нового нет. Даже «личные кучки по принципу «буду смотреть», «не буду», «решу потом» реализованы на КП путем внутренних папок с любыми названиями.

И по поводу раскрутки ILoveCinema. Зачем нужна была баннерная реклама (?), если кино-тематика идеальна для раскрутки в поиске. Запросов неконкурентных куча, раздолье для сбора трафика с НЧ. Те же 10к собирать не проблема. Это даже не вопрос большого бюджета, это вопрос сроков и количества контента. А при большом бюджете, это уже не вопрос сроков, ибо Гугла бы среагировал быстро. Хотя, наверно, они посчитали, что им нужен некий резкий стартовый рывок.

Вообще, в этом посте я рассказал вроде бы очевидные вещи. Но это вопрос осознания. Можно сказать, что да, мол, все итак понятно. Но осознали ли вы в полной мере все необходимое? Мне кажется, что полноценное осознание приходит только с опытом.