«Украина и Россия еще раз подтвердили, что независимость Приднестровью не светит»: обзор СМИ Приднестровья

Приднестровское урегулирование: «Есть ли смысл вести переговоры с теми, кто уже через несколько месяцев может оказаться не у дел?» Российская гуманитарная помощь: «Брать деньги у России безнравственно». Политика: Созданная в Приднестровье Общественная палата «вполне сгодится для шельмования оппонентов действующей власти». Дата: «Образованию в 1989 году Народного фронта Молдавии в Кремле если и не аплодировали, то, во всяком случае, не мешали». Образование: В поступлении приднестровцев в зарубежные вузы «ничего хорошего нет» .

Прошедшие 24 мая в Астане неформальные консультации в формате «5+2» ( Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели — прим. ИА REGNUM Новости ), теперь уже можно назвать достоянием истории, пишет информационное агентство «Ольвия-пресс» . Кишинев и Тирасполь в очередной раз получили возможность озвучить свои позиции, касающиеся условий возобновления переговорного процесса, а также обсудить те вопросы, которые на правом и левом берегах Днестра считают жизненно важными. Однако основной вопрос, ради которого, собственно, и проводятся подобные консультации, — возобновление полноценного переговорного процесса в формате «5+2», так и не нашел своего разрешения. Причин этому несколько.

Во-первых, Молдавия ни на йоту не намерена отступать от своих позиций, определяя статус ПМР исключительно на основе закона РМ 2005 года, в котором Приднестровью отводится роль рядового молдавского уезда ( 22 июля 2005 года парламент Молдавии в одностороннем порядке принял закон «Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья». Закон устанавливает статус Приднестровья как «особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова», которое «в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению» — прим. ИА REGNUM Новости ), продолжает «Ольвия-пресс». Во-вторых, Кишинев по-прежнему не хочет отказываться от политического и экономического давления на Приднестровье, тем самым игнорируя изначальное условие Тирасполя, не единожды заявлявшего о том, что в условиях блокад и давления о каком-либо возобновлении переговоров не может быть и речи. В-третьих, молдавские власти продолжают отказываться выполнять принятые ранее двусторонние соглашения между РМ и ПМР, требуя начать диалог с чистого листа, тем самым похоронив договоренности, наработанные за двадцать лет сложнейших переговоров между сторонами конфликта. Это стремление вполне понятно, ибо за эти годы Молдавией был заключен целый ряд соглашений, идущих в разрез с нынешней политикой официального Кишинева. Здесь можно вспомнить и договор о неприменении военной силы и экономических санкций, подписанный в 1995 году, и меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» 1997 года, закрепивший право ПМР самостоятельно устанавливать и развивать экономические, научно-технические и культурные связи с другими государствами, и соглашение 1998 года о внешних экономических связях, урегулировании долговых обязательств, порядке взимания акцизов и налога на добавленную стоимость, взаимоотношениях в топливно-энергетическом комплексе.

Начинать переговоры с чистого листа, как того требует сегодня Молдавия, — это означает отказаться от тех гарантий безопасности в экономической, политической и военной сферах, которые Приднестровью удалось добиться в ходе многолетних дипломатических усилий при содействии стран-гарантов и посредников переговорного процесса, пишет «Ольвия-пресс». Поэтому в ходе неформальных консультаций в Астане приднестровская сторона в первую очередь затронула вопрос гарантий выполнения ранее принятых договоренностей, а также тех, которые будут наработаны в будущем. Но таких гарантий Кишинев предоставить не может. Его не устраивает, что существующие соглашения гарантируют Приднестровью широкие права, определяющие достаточно большую степень самостоятельности. Понятно, что подобная позиция Молдавии еще дальше заводит в тупик как сами молдавско-приднестровские отношения, так и возможность ведения диалога между двумя берегами Днестра. Мало того, сегодня все более очевидным становится тот факт, что Молдавия не в состоянии предложить Приднестровью ни устраивающую его формулу политического урегулирования конфликта, ни пакет предложений по налаживанию взаимоотношений между двумя берегами Днестра, который мог бы заинтересовать Тирасполь.

Приднестровье всегда выступало за ведение переговоров с Молдавией, понимая, что только путем диалога можно сгладить те острые углы, которые существуют во взаимоотношениях Тирасполя и Кишинева, продолжает «Ольвия-пресс». Как неоднократно заявлял президент ПМР Игорь Смирнов , «Приднестровье в любом случае будет продолжать переговоры с Кишиневом. Лучше переговоры, чем вообще ничего». При этом глава приднестровского государства считает, что «вести переговоры нужно не с чистого листа, а с учетом прежних наработок, а главное при соблюдении равенства сторон». Сегодня, когда в Молдавии все чаще говорят о том, что ПМР не может быть равноправной стороной в переговорном процессе, мотивируя это тем, что конфликт на берегах Днестра был молдавско-российским, а отнюдь не молдавско-приднестровским, требование Тирасполя о соблюдении равенства сторон, становится как нельзя актуальным ( В апреле 2010 года и.о. президента Молдавии Михаил Гимпу заявил в интервью, что Приднестровье не может быть равноправной стороной переговоров, поскольку мирный договор по окончании вооруженного конфликта в 1992 году был подписан между президентами Молдавии и России, а подпись главы ПМР Игоря Смирнова в нём не фигурировала. Отметим, что «Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова», заключённое 21 июля 1992 года в Москве, было подписано президентами России и Молдавии в присутствии президента Приднестровья — прим. ). Приднестровье не может допустить, чтобы его судьба решалась без его участия. Эту позицию разделяют и страны-гаранты молдавско-приднестровского урегулирования. В совместном заявлении президентов России и Украины прямо указывается на то, что решение приднестровской проблемы должно быть найдено исключительно мирными политическими средствами путем равноправного диалога. Поэтому, как бы Молдавия ни старалась вывести Приднестровье из переговорного процесса, вряд ли ей это удастся.

Однако сегодня существует целый ряд факторов, которые ставят под сомнение необходимость диалога между двумя берегами Днестра на нынешнем этапе, пишет «Ольвия-пресс». Кроме осуществляемого Кишиневом экономического и политического давления на Приднестровье и отказа выполнять ранее принятые соглашения, существует еще один весьма важный фактор, из-за которого возобновление переговоров в настоящий момент является нецелесообразным. Это политическая неопределенность, которая существует сегодня в Молдавии. На ноябрь нынешнего года назначены перевыборы молдавского парламента. Одновременно с этим могут пройти прямые президентские выборы. Вероятность того, что в Молдавии произойдет смена власти, достаточно высокая. Есть ли смысл вести переговоры с теми, кто уже через несколько месяцев может оказаться не у дел? Мало того, как известно, переговорный процесс в формате «5+2» является консультативным, вопросы, касающиеся взаимоотношений Молдавии и Приднестровья, в том числе и урегулирования конфликта, могут быть решены только на высшем уровне президентами Молдавии и Приднестровья. Поэтому, глава внешнеполитического ведомства Приднестровья вполне резонно отметил, что не видит смысла в переговорах на высшем уровне между РМ и ПМР до тех пор, пока Молдавия не обретет полноценного главу государства.

Действительно, вести сегодня переговоры с Молдавией бесперспективно, продолжает «Ольвия-пресс». Тем более что позиции сторон давно озвучены, те вопросы, по которым Молдавия и Приднестровье готовы сотрудничать, сегодня обсуждаются в рамках экспертных групп. Застарелые же проблемы, по которым Кишинев и Тирасполь стоят на диаметрально противоположных позициях, невозможно разрешить до тех пор, пока Молдавия не согласится идти на компромиссы и, прежде всего, не откажется от принятого в одностороннем порядке в 2005 году закона «Об основных принципах особого правового статуса населенных пунктов восточных районов Республики Молдова», который, по сути, ставит крест на поиске каких бы то ни было компромиссных решений. О чем говорить Тирасполю и Кишиневу, если молдавский парламент давно уже определил и форму государственного устройства РМ, и полномочия отводимые Приднестровью? Разве что требовать от ПМР исполнения данного закона. Но на таких условиях Тирасполь тем более не намерен вести переговоры. Молдавия лишь на словах ратует за налаживание связей между двумя берегами Днестра, рассуждает об укреплении мер доверия, но дальше деклараций и заявлений дело не идет. Причина этому проста. Кишинев не интересует мнение Приднестровья, ему не нужен поиск компромиссов и взаимоприемлемых решений, ибо разрешить молдавско-приднестровский конфликт он намерен исключительно на собственных условиях, абсолютно не считаясь с мнением Тирасполя.