В.Стржалковский: Мы учитываем интересы всех акционеров

Генеральный директор ОАО «ГМК «Норильский никель» Владимир Стржалковский дал интервью газете «Коммерсант», в котором ответил на вопросы журналистов относительно обострения отношений между основными акционерами ГМК. Он положительно оценил результаты прошедшего недавно собрания акционеров ГМК, подчеркнув полную легитимность избранного в ходе собрания нового Совета директоров. Владимир Стржалковский отверг обвинения руководства ОК «Русал» в нарушениях, якобы допущенных при проведении собрания и избрании Совета директоров Компании.

Напомним, в конце июня началась новая «война» между крупнейшими акционерами ГМК «Норильский никель» — «Русалом» Олега Дерипаски и «Интерросом» Владимира Потанина, каждый из которых контролирует чуть более 25% акций ГМК. По итогам собрания акционеров представительство «Русала» в совете директоров компании сократилось с четырех до трех человек. Кроме того, в совет не прошел номинированный «Русалом» в качестве независимого директора Александр Волошин, который до этого возглавлял совет директоров. Менеджмент увеличил представительство с одного до трех человек. «Интеррос» сохранил четырех своих представителей. Еще три места, как и в прежнем совете, достались независимым директорам, один из которых, номинированный «Интерросом» первый зампред ВТБ Василий Титов, возглавил новый совет директоров. «Русал» бойкотировал заседание совета, обвинил менеджмент «Норникеля» в махинациях при голосовании, а «Интеррос» — в желании полностью контролировать ГМК.

Генеральный директор «Норникеля» Владимир Стржалковский в интервью «Ъ» заявил, что голосование было честным, и призвал «Русал» «придерживаться правил приличия».

— В феврале в интервью «Ъ» вы, отвечая на вопрос о взаимоотношениях ваших крупнейших акционеров, Олега Дерипаски и Владимира Потанина, говорили: «Вы ищете конфликтную ситуацию? Ее здесь не будет». Прошло всего несколько месяцев — и разгорелась новая война. Причем «Русал» считает, что менеджмент компании участвует в ней на стороне «Интерроса». Что же произошло за это время?

— У всех акционеров не бывает одинаковых взглядов и планов. Планы и действия каждого из них обусловлены той ситуацией, которая складывается у него лично и в принадлежащей ему компании. Конечно, менеджмент заинтересован, чтобы акционеры были всегда сыты, довольны, добры и без долговых проблем. Но в жизни так складывается не всегда. То положение, в котором оказались некоторые акционеры, так или иначе подталкивает их к тем или иным действиям. А это, в свою очередь, может входить в противоречие с интересами других акционеров. Корень именно в этом. Остальные элементы — это сопутствующий фон. Когда есть разные взгляды, любой щелчок, любой кивок головой воспринимается как подвох.

— Мне, как генеральному директору «Норникеля», некорректно рассуждать о взаимоотношениях акционеров. Мне кажется, об этом лучше спрашивать их самих. Могу лишь сказать, что мы (менеджмент) учитываем интересы всех акционеров. Для этого существует совет директоров и собрание акционеров, где принимаются наиболее важные решения. Именно там высказываются мнения всех акционеров, которые могут быть разными. И это нормально, на мой взгляд.

— Первым видимым проявлением разногласий стало обсуждение размера дивидендов за 2009 год. «Русал» настаивал на выплате 115% прибыли компании, а менеджмент «Норникеля» выступил категорически против. В итоге было принято решение о выплате 50% прибыли…

— Но ранее компания заявляла, что дивидендная политика ГМК предусматривает выплату лишь 20-25% чистой прибыли.

— Дело в том, что 2008 год компания завершила с убытком и что дивиденды не выплачивались. В 2009 году мы получили прибыль, и было решено выплатить повышенные дивиденды.

— «Интеррос» заявил, что «Русал» хочет сменить независимых директоров «Норникеля» потому, что те противятся объединению «Русала» и «Норникеля». Эта тема, вроде бы закрытая акционерным соглашением Олега Дерипаски и Владимира Потанина в конце 2008 года, снова стоит на повестке дня? Не это ли стало истиной причиной конфликта?

— Тема объединения «Русала» и «Норникеля» сейчас не обсуждается. Если кому-то этого хочется и он рассказал о своем желании какому-то журналисту, это еще не значит, что тема объединения снова стоит в повестке дня. С таким же успехом он мог рассказать об этом своей бабушке. Я бы не хотел, чтобы наш совет директоров превращался в базар. Этого не будет. Надо вежливо, конструктивно обсуждать такие темы, а не превращать их в базарные склоки. Несмотря на то что у некоторых акционеров такое желание есть. Лично я на крик и визг переходить не собираюсь.

— На собрании акционеров «Норникеля», состоявшемся 28 июня, была зафиксирована рекордная явка — 92%. Как удалось добиться такого результата?

— В голосовании по вопросу выборов в совет директоров приняло участие 80,8% акций, 92% была явка. Когда приходит комплексный акционер (депозитарий.- «Ъ»), он должен регистрироваться всеми голосами. Но голосует он только теми акциями, по которым у него есть поручения владельцев.

— Для того чтобы собрание акционеров считалось открытым, необходимо присутствие более 50% акционеров. Говоря иначе, кворум объявляется для того, чтобы открыть собрание либо чтобы его не открывать. А уже подсчет голосов ведется после закрытия собрания, потому что каждый может голосовать до его окончания. Это установлено законом, и ограничить акционеров в этом праве никто не может. Так вот, на момент начала собрания, кворум составил 75,7%, о чем регистратор и уведомил присутствующих, что можно начинать работу.

— Но «Русал» считает, что таким образом его ввели в заблуждение относительно кворума, в результате чего компания не смогла провести в совет всех своих кандидатов.

— Давайте разберемся. У «Русала» 25% акций «Норникеля» — это четвертая часть всей эмиссии. Если 13 мест в совете поделить на четыре, получается, что своим пакетом акционер мог провести в совет 3,25 человека. Это если по справедливости. При неполной явке «Русал» теоретически мог получить и четыре места, если бы ему удалось провести больше 3,5 человека. Соответственно, пять человек Дерипаска гарантировано мог провести только при явке меньше 65%. На момент начала собрания кворум составлял 75,7%, что уже делало невозможным проведение пятерых человек.

— Как тогда получилось, что «Интерросу» удалось провести четырех своих представителей и одного независимого директора — Василия Титова? И как менеджменту, который мог распоряжаться всего 8,5% акций, удалось провести трех своих представителей?

— Очень просто. Как за независимых директоров, так и за менеджмент и меня лично проголосовало очень много миноритарных акционеров. Я не помню точно, примерно 4%. Все работники «Норильского никеля» — акционеры отдали свои голоса менеджменту. Почему? Компания реально сохранила всю социальную программу, улучшила ситуацию с транспортной доступностью, с отдыхом, с обеспечением жильем. Почему им голосовать за кого-то другого, нежели за менеджмент? Плюс банки, с которыми мы работаем, звонили и говорили, что отдали голоса за менеджмент. «Интеррос» голосовал только за четверых своих кандидатов, поэтому все они прошли. За Титова проголосовал пакет Алишера Усманова плюс пакет ВТБ, это еще около 1,5%. Этого было достаточно, чтобы перекрыть порог.

— Безусловно. Она проводится постоянно. В частности, накануне собрания в мае мы проводили встречу с акционерами и инвесторами в Лондоне, где рассказывали о стратегии компании, перспективах и направлениях дальнейшей работы, о финансовых результатах деятельности «Норникеля».

— «Русалу» необходимо придерживаться правил приличия и поведения. Вести конструктивный диалог, а не делать какие-то огульные заявления. Мы считаем, что голосование прошло правильно, в полном соответствии с законодательством. Никаких нарушений допущено не было. Более того, у нас в стране существует практика, когда акционеры с крупным пакетом заранее получают информацию о том, кто как голосует, и на основании этого вырабатывают свою тактику голосования в последний момент. Поскольку такое желание присутствовало у некоторых акционеров «Норникеля», «Национальная регистрационная компания» (регистратор ГМК.- «Ъ») обратилась к нам за защитой от давления. И мы исключили это давление: информация о ходе голосования была закрыта для всех акционеров без исключения, в том числе для менеджмента. В результате итоги голосования для некоторых акционеров оказались неожиданными. Но эти итоги абсолютно справедливые и честные. Что, кстати, отмечено нашими независимыми директорами. Это пример честного голосования.

— Желание получить информацию о ходе голосования, о котором вы сейчас говорили, было со стороны обоих крупнейших акционеров?

— Да. Я и сейчас никак не могу понять, если говорить откровенно, зачем «Русал» выставил пять кандидатов, если реально мог провести только четыре? Зачем? Я полагаю, что у «Русала» было четкое понимание того, что пройти в совет могут не более четырех человек. Но также было желание сохранить лицо перед теми организациями и людьми, которым было дано обещание провести в совет директоров Александра Волошина. Ну а если уж ты пообещал его провести, то обязан это сделать. Если, конечно, не было задачи уйти от обязательств, воспользовавшись данной ситуацией.

— «Русал» утверждает, что поровну распределил голоса между Александром Волошиным и Олегом Дерипаской. При этом за них было отдано чуть больше голосов, нежели за остальных трех кандидатов «Русала», двое из которых в совет прошли, как и Олег Дерипаска. Как тогда могло получиться, что Александр Волошин не прошел в совет директоров?

— Дерипаске и Волошину было отдано всего на два голоса больше, чем остальным трем кандидатам. При кумулятивном голосовании это 0,15% одной акции. То есть если за каждого кандидата «Русала» голосовал пакет стоимостью $1,5 млрд, то за Волошина было отдано всего на $20 больше. Кроме того, за представителей «Русала» голосовал не только пакет компании. Голосуют еще миноритарные акционеры, фонды, какие-нибудь друзья. У «Русала» еще есть 0,13% акций ГМК, которые висят на одной из его «дочек». Как Дерипаска распорядился этими акциями, проследить невозможно.

— На собрании акционеров в 2009 году Александра Волошина помимо «Русала» поддержали другие акционеры. Почему на этот раз за него голосовал только «Русал»?

— Это вопрос не ко мне. Ко мне с такими просьбами никто не обращался. И потом, согласно корпоративной практике, мы должны голосовать только за менеджмент, чтобы не поддерживать никакую группу акционеров.

— На собрании менеджмент «Норникеля» мог официально голосовать «псевдоказначейским» пакетом акций, который принадлежит самой компании. Однако существует еще ряд механизмов, по которым право голосовать тем или иным пакетом акций передается менеджменту. Каким реально пакетом руководство «Норникеля» распоряжалось на собрании? Действительно ли менеджмент давал указание номинальному держателю ADR, как голосовать по тому или иному вопросу, в частности — по кандидатам в совет директоров?

— Не было такого. Это прямо запрещено законом. Если бы мы играли в эти игры, в совет директоров, наверное, прошел бы не Дерипаска, а Волошин, который всегда нормально работал и никогда не занимал экстремистскую позицию. Делается это элементарно. Но этого же не произошло. Мы не хотим кого-то стравливать, выкидывать или еще что-то. Мы этим не занимаемся. Зачем мне это надо? Если бизнесмен плохой, ему всегда кто-то и что-то мешает. Все обвинения со стороны «Русала» не только беспочвенны, они нелогичны.

— А вообще выдвижение самого Олега Дерипаски в совет директоров стало для вас неожиданностью? Ведь по договоренности с Владимиром Потаниным он не должен был выдвигать свою кандидатуру.

— Он заранее сказал, что будет выдвигаться. Но вообще мне все равно. Что изменится, если от «Русала» в совете директоров будет не три человека, а четыре, но их предложения не будут конструктивными? Разве они могут что-то изменить? У нас все решения на совете принимаются большинством голосов.

— «Русал» заявил о намерении созвать внеочередное собрание акционеров, чтобы добиться переизбрания совета директоров. Это реально?

— «Русал», как владелец пакета более 10%, безусловно, имеет право инициировать внеочередное собрание акционеров, но повестку собрания должен сначала утвердить совет директоров. Для того чтобы сменить действующий совет, нужно, чтобы он же проголосовал за включение вопроса о прекращении полномочий совета. Вы себе можете такое представить? Я — нет.