Вице-министр МИД Литвы: безопасность — главное, АЭС — не фабрика игрушек

Это не фабрика игрушек, на которой, конечно, тоже нужно придерживаться четких правил. АЭС – потенциально опасный объект. И у нас вызывает естественное беспокойство то, что строительство уже началось, а другие работы еще не проведены.

[«Delfi.lt», Литва] Вице-министр МИД ЛитвыЭгидиюс Мейлунасутверждает, что у Литвы остаются вопросы к российским и беларусским коллегам в связи с их планами по строительству АЭС. «Росатом» говорит, что ответы были даны, но мы не раз говорили: по некоторым очень важным вопросам нам ответов не хватает», — утверждает дипломат.

При этом он обратил внимание, что недавнее обрушение конструкций на строительстве АЭС в Сосновом Бору добавляет беспокойства.

— Российская корпорация «Росатом» не раз приглашала иностранных журналистов для того, чтобы показать, какую АЭС россияне собираются строить в Калининградской области. На следующей неделе литовские журналисты должны посетить площадку Балтийской АЭС.Как Вы прокомментировали бы такую активность россиян?

— С одной стороны, приветствуется, когда этот проект хотят представить широкой общественности. И на самом деле интересно, что именно сейчас будут показывать журналистам. Однако не секрет, что имеющаяся у нас информация вызывает различные вопросы, связанные с реализацией этого проекта.

— Вопросы вызывает выбор площадки, на что мы так и не получили ответа. Это рядом с литовской границей, что удваивает нашу озабоченность. У нас есть данные, которые вызывают сомнение в том, что эта площадка подходит для строительства АЭС.

Если я не ошибаюсь, расстояние от источника охлаждения — 10-12 километров. Это большое расстояние, что вызывает дополнительную обеспокоенность, поскольку если выйдут из строя водяные насосы, прекратится охлаждение, то с реактором может что-нибудь произойти. Авария на АЭС«Фукусима»в Японии случилась именно поэтому.

С другой стороны, из того, что нам прислали партнеры из «Росатома», видно, что у них самих есть сомнения в выборе этой площадки, поскольку это сырое место и они обещают построить какие-то конструкции, чтобы осушить его. И у нас есть вопрос, может, стоит тогда выбрать более сухое место?

Третий вопрос связан с самими конструкциями станции. В вопросе безопасности мы придерживаемся установок, что нужно исключить любые минимальные возможности возникновения опасности. Я имею в виду, к примеру, падение тяжелых самолетов. Да, вероятность этого мала, но все равно — это вероятность. По нашим данным, по проекту станции, которая возводится там, он защищена только от возможного падения легкого самолета. На эти вопросы нам не отвечают, и мы их постоянно поднимаем.

— «Росатом» говорит, что ответы были даны, но мы не раз высказывали свое мнение: по некоторым вопросам нам ответов не хватает. Последний раз, когда они передали нам свои ответы на литовском языке, в них не было ничего нового.Там написано то, что мы получали раньше. Только теперь ответ был на литовском языке. Нас волнует не язык ответов, а их суть. Авария на строящейся АЭС в Сосновом Бору вызвала у нас еще больше вопросов.

Если мы читаем в прессе о таких вещах, о безответственности, то кто нам даст гарантии того, что подобное не случится при строительстве АЭС в Калининграде или Беларуси.

Мы опираемся на сведения российских экспертов. Если они беспокоятся, а у нас нет ответов из официальных учреждений, то озабоченность естественна.

Я хотел бы еще подчеркнуть, что нам абсолютно непонятна спешка. Было сказано, что «атомная станция должна быть построена в кратчайшие сроки». Что это значит и можно ли строить АЭС «в кратчайшие сроки»? Они говорят, что построят станцию раньше Висагинской, значит, из-за конкуренции рискуют безопасностью? Такого быть не должно. История с АЭС в Сосновом Бору показывает, чем может обернуться постройка станции «в кратчайшие сроки».

— Не хватает прозрачности. Кроме того, можно встретить обвинения в наш адрес, что мы искусственно поднимаем вопрос строительства АЭС. Но ведь его поднимают сами калининградцы, поскольку хотят организовать референдум по этому вопросу. Только сейчас им удалось зарегистрировать инициативную группу.

Мы все сравниваем со строительством Висагинской АЭС. Три года мы работали, пока не прошли все этапы. ОВОС, оценка МАГАТЭ и т.д. Есть некоторые рекомендации МАГАТЭ, которые не являются обязательными, но мы все равно сделали это и получили официальное подтверждение от этой организации, что площадка для АЭС подходит. Было бы хорошо, если бы коллеги из России и Беларуси сделали бы то же самое. Но мы слышим, что этого делать не нужно, поскольку эту лишь рекомендации.

Безопасность АЭС – наше общее дело, не только Литвы, но и жителей Беларуси, Калининграда, других соседних государств.

Так почему не хотят, чтобы приехали эксперты МАГАТЭ и сказали, подходит ли эта площадка для строительства АЭС или нет?

— Согласно международной практике и праву, есть вещи обязательные и необязательные. И это регулируется международными конвенциями, в первую очередь, конвенциейESPOO. Россия ее подписала, но не ратифицировала. «Росатом» утверждает, что придерживается этой конвенции. Согласно конвенции, слушания в стране, которая подпадает под воздействие, обязательны. Либо нужно говорить, что придерживаетесь и провести слушания, либо не говорить этого.

Поэтому считается, что общественные слушания не проведены. Нам непонятно, почему нельзя все сделать так, как делается в других странах. Мы говорим беларусским и российским коллегам, что при подготовке к строительству Висагинской АЭС Литва в первую очередь провела всю подготовительную работу – изучила площадку, место и т.д.

У них же все получается верх ногами: уже выкопана яма, ее собираются заливать бетоном, но, оказывается: одного не хватает, другого…. Как это понять?

Это не фабрика игрушек, на которой, конечно, тоже нужно придерживаться четких правил. АЭС – потенциально опасный объект. И у нас вызывает естественное беспокойство то, что строительство уже началось, а другие работы еще не проведены.

— Некоторые эксперты полагают, что и российский и беларусский проекты – блеф. Не делается ли это с целью оказать давление на планы Литвы по строительству АЭС?

— Я не хотел бы пускаться в спекуляции по этому поводу. А вопрос «оказывается ли давление со стороны России на Литву и зачем», я бы адресовал российским коллегам.

— Каждое государство само решает, развивать ли ей атомную энергию или нет. Но если решение ее развивать было принято, то все должно быть сделано в соответствии с международной практикой. Должны быть пройдены все этапы. Когда беларусы нас информировали, что планируют строить АЭС, мы предложили использовать наш опыт, поскольку у них не было опыта в этой сфере. Они отказались и сейчас мы видим, что яма уже выкопана, а правовой базы там нет, независимого регулятора нет. Это трудно понять, поэтому мы и поднимаем вопросы.

Нужно четко придерживаться правил. Не на 99%, а на 100%. А атомной энергетике не может быть 99%, либо сто, либо ноль.